Je pozoruhodné, jak Boorman dokázal ovlivnit naše vnímání té doby, ačkoli je zcela prokazatelně od několik století mimo :o)))

http://www.csfd.cz/photos/filmy/11/116485_1.jpg

Tohle je IMHO přesnější zbroj na tu dobu. Kdosi mi říkal, že ten film není úplně optimální, ale narozdíl od té anglické verze je mnohem autentičtější.

Manatar: Římské zbraně i zbroje měli v době krále Artuše stále dominantní vliv, to, co vidíš v Excaliburu je úplně mimo mísu, je to mix anglosaské fantasy a pokročilé gotiky, nikoli raně gotického období... Pokud mi někdo dokáže, že v 10. století nosili válečníci mohutné celopláty jako v tom filmu, uznám, že jsem úplný debil a ztichnu.

No jsem zvedav co z Marigolda vyleze...

co se tlemíš, dyť se tu snad bavíme o středověku (resp. středověk 10+), tak co máš zas s Římanama?

Manatar: Nic, akorát ty hrady i plechy jsou většinou z 13. a 14. století a ne z doby římské :o)))

Dyť tyhle plechy vysí v každým hradě, tak co se vám na nich nezdá? :-)

Excalibur swám o sebe nie je zlý film, ale tá neskorogotická, možno aj fantasy strihnutá zbroj mu fakt "pomohla". Ale ešte lepší boli Vikingovia s Banderasom, až tam som zistil, že Vikingovia cestovali dokonca aj v čase, jeden bojovník si tam aj gladiátorskú prilbu prilbu zorganizoval, ostatní len občas nejaký ten gotický plát. Kríženec vikinského meča, obojručáku a tuším ešte niečoho sa tiež "vydaril".

Manatar: No, Boormanův Excalibur je hodně úlet co se třeba brnění týče, protože to, v čem tam běhá Artušova družina, patří pokud ne do fantasy tak do stoleté války minimálně :o)))

Na libanonské skřety se štítek nehodí!

Mari, 09:36 : Třeba Boormanův Excalibur byl v tomhle ohledu slušný

Rudi: od Kozy mám výukové CDso pro boj s mečem a štítem, ale moc mě to nebere, já raději tu obouruč sekeru :-))

'zapadni' historicka filmova produkce je tezce pod vlivem anglo/saske fantasy - podle toho to vypada

No, tenhle člověk zúracoval metodiku myslím pro všechny dnes vyučované školy šermu evropského a navíc si do svých choreografií bral jen "své lidi", tedy vyzkoušené a spolehlivé.

Myslíš choreografiu bojových scén? Mňa vždy fascinovalo, že ho bolo vidieť úplne v každom slovenskom filme (incenácii), kde sa vytiahol meč... úplne jedno, či zahnutý turecký, alebo "conanovský".:o)

Rudi: Peter Koza je ctihodný muž a jeden z těch nejzasloužilejších... Vždyť i pro Čechy vychoval hned několik skvělých žáků. Škoda že ti se ale k filmu dostávají spíš jako šermíři a ne jako choreografové...

... alebo aj slovenské rozprávkové filmy a inscenácie, Mr. Koza a jeho tím šermiarov bol vždy zárukou kvality:o)

Manatar: Však ano, můj dojem z filmu to nijak neovlivnilo, jen mě celkem mrzí, že jsem snad ještě neviděl choreografii v historickém velkofilmu, které by se lidé "od fochu", co se choreografiemi a šermířskou archeologií živí, nesmáli jako naivní (u Království je to jen můj dojem a já tomu rozumím skutečně jen povrchně, takže se můžu mýlit). Z tohoto pohledu je třeba Kurosawa nedostižný.

A ještě k posta di falcone ... ona to totiž není obranná pozice, je to pozice "provokující", výzvová, ale Legolas ji imrvére používá jako obrannou, což by ho asi v reálu dost bolelo. Taky mě fascinuje, jak se během jedné lekce stane z kováře mistr šermu a stratég samouk, ale to je skutečně ta fantasy licence historických velkofilmů.

S těmi nízkými seky ale nemám pravdu, kryjou se dobře, jen tam déle trvá dostat kryt, což kompenzuje fakt, že člověk soupeře záměrně vyzývá k útoku na dolní partie. Ale to je vlastně fuk, já z téhle výzvy nemám dobrý pocit :o)))

Mari: ale když už omlouváš, že se režisér nedržel přesně historie, měl bys být podobně shovívavý i k choreografovi :-) ; mě ani tak nevadí to Conanovské mávání, spíš že tak mávají s jednoručákem, ale na druhou stranu, ten závěrečný boj na zbořených hradbách, kde bylo vidět, že šlo spíš o tlačenici a ani nejlepší šermíř tam nic nezmohl (teda s vyjímkou Legolase) mi přišlo zas OK