SPARK

Spark si kupuju už od jeho začátku (2.číslo) s malou přestávkou až do dnes, a kupovat budu i nadále a to i po této "kauze". Co "objevil" Klysna sem nevěděl, možná tušil, ale nepovažoval za podstatné a nepovažuji ani teď. Vemte si do ruky poslední Spark a ukažte mi, kde je napsáno "zde je reklama". Je plakát s kalendářem na rok 2014 s motivem Brutal Assault reklama? Je článek o DOOM reklama? Ano, celý časopis je reklama. Na festival, na cd, na kapelu, na merch, na pivo,.... Ale kurva nejsme snad úplně blbý a umíme používat mozek, takže snad poznám co je co a hlavně, sere pes, hlavně že si z toho všeho vezmu co já chci.

Marigold - [4.2.2014 08:43]

A to si predstav, že tento materiál má napríklad dodržiavať nemocničný poriadok alebo nebodaj desať jednoduchých predoperačných pokynov. Sranda je okolo toho, žeby jeden neveril. Ja byť doktor, robím z toho pomyje.

Ctěná MP - příspěvek od ha-rypotera níže dokonale vystihuje řešený problém.

"Takze prvni dil problematiky OK, definovani situace, ale bez dalsiho dilu s rozborem z ruznych pohledu (napr. komentarem tech inkriminovanych obchodu) a zustane jenom u tohohle populistickeho vykriku, tak to neni investigativni novinarina, ale lacina honba za senzací."

Výstižněji to snad ani nejde vyjádřit. Tohle je právě ta věc kvůli které jsem v neděli napsal - že tenhle článek je špatně.
A ve světle argumentace typu "nerozumíš psanému textu" dostává tento příspěvek punc ad absurdum.
Snad nikdy za dobu skoro deseti let, co tento web navštěvuji, jsem se nesetkal s tak mizerným (čti laciným) článkem.

9 stran textu a stále to někdo není schopen pochopit

Fakt mě zaráží, kolik jedinců nerozumí jednoduché větě: "články reklamního charakteru by měly být označené".

A s těmi akreditacemi: je to asi stejné, jako by novinář muse v každé recenzi zdůrazňovat, že byl pozván na tiskovou projekci. Jednoduše to patří k ustálené součásti provozu. Což finanční příspěvky na umístění článku do média nepatří. To si to můžeme zdůvodňovat jakkoli, srdcem, hlavou, pytlem, ale na morální podstatě problému to nic nemění.

No, veď my otvorene hovoríme, že akreditácie označíme, ak by boli už len rozporné. Je to v článku, ako si si určite všimol.

Ak je pre vás skrytá reklama ozaj taká abstraktná, právne oddelenie Metalopolisu to dá prehľadne dohromady a pripojí k článku ako aktualizáciu.

Otazka

ref.

http://metalopolis.net/art_concerts.asp?id=6488

Doteď jsem bral tento článek a mnoho podobně laděných na MP jako fanoušovsku a bezelstnou propagaci muziky, o které si každý čtenář dokáže udělat závěr sám.

Teď bych se chtěl zeptal, zda-li tu nebyly porušeny zákony CZE a SVK.

Možno keby Rock hard rozšíril záber na celé spektrum metalu a rocku, tak by nemusel chciet po kapelách aby za článok zobrali 30kusov časáku. Ale to je asi poznámka mimo misu. :-)

Klypso

jj, mas pravdu
v tomto pripade odstavec o skrytej reklame

Obdiv pre tvoju trpezlivost klypso

... ktorý predáva aj na Slovensku + týka sa to aj RH + napísal som, že pre ilustráciu, ako vidíš

ale tak poďme do Česka:

§ 2
(1) Zakazuje se
b) reklama založená na podprahovém vnímání. Takovou reklamou se pro účely tohoto zákona rozumí reklama, která by měla vliv na podvědomí fyzické osoby, aniž by ji tato osoba vědomě vnímala,

d) reklama skrytá. Takovou reklamou se pro účely tohoto zákona rozumí reklama, u níž je obtížné rozlišit, že se jedná o reklamu, zejména proto, že není jako reklama označena,

(5) Reklama šířená společně s jiným sdělením musí být zřetelně rozlišitelná a vhodným způsobem oddělena od ostatního sdělení.

Klypso

Cituj cesky zakon, je to cesky vydavatel.

a keby boli pre niekoho znova problém pojmy inzercia a reklama, tak:

(6) Inzercia na účely tohto zákona je oznámenie uverejnené v periodickej tlači za odplatu alebo inú protihodnotu. Inzerciou je aj reklama podľa osobitného predpisu 1) zverejnená v periodickej tlači bezodplatne.

Pre veľký úspech si v túto nočnú hodinu dáme pre ilustráciu konečne nejaký príklad aj zo zákona:

308/2000 Z. z.
§ 34
(1) Vysielanie reklamy a telenákupu musí byť rozoznateľné a zreteľne oddelené od iných častí programovej služby tak, aby neboli zameniteľné s inými zložkami programovej služby

Josef Hlína:

1) a 2) Odhaľuje mnohé, ale aj v nepoctivom zmysle, bohužiaľ. Ja mám skrátka za to, že už všetko dôležité bolo povedané a dá sa tomu ako-tak porozumieť.

3) Základ je jednoduchý, dá sa naň odpovedať áno/nie (bez ale) a len oň tu teraz šlo. Spark pred čitateľmi nepriznáva, za ktoré články dostáva zaplatené (a že teda pri nich môže, ako sa ukázalo, alebo nemusí robiť ústupky). Je to nesprávny prístup, ktorý sa kritizuje na hociktorej úrovni, na ktorej sa odhalí - zhodou okolností sme práve pri metale. Spark to tak zjavne plánuje robiť aj naďalej, je to jeho vec, vie to teraz o niečo viac čitateľov, naložia s tým, ako chcú. Je to ok.

Ta Balčirákova reakce je dobrá hlína, myslí to upřímně jak Franta Gross, srdíčko jak Franta Straka musí mít. Metalisti, scéna, trápení kapel, který nemaj ani na vlastní hadry, je tam všechno. Málem jsem se při čtení zadusil smíchy, ale jestli mu to někdo sežral, tak ať radši rychle vysadí ta sedativa. :)

Klypso: Všechny možné názory už tu zazněly, takže nebudu zbytečně přidávat ten svůj, jen by mi reakce přišla vhod, protože 1) mám za to, že odpověď šéfredaktora odhaluje mnohé, co nemohlo být před psaním článku známo a že by tvoje reakce „něco přiznala“ mi přijde v tomto případě docela zásadní 2) odpověď v diskuzi zapadla 3) bylo by to hodno „seriózního média“. Na druhou stranu, možná bude lepší, když ta bublina zase rychle splaskne...
Možná byste jen na MP neměli číst tolik Reflex. Už se z něj stal taky povrchní bulvár a ten článek je jak z pera JXD, který si taky obvykle udělá závěr ještě předtím, než vytáhne paty z domu nebo zvedne telefon, a pak jde „investigovat“... :)

*že je to

Reakcia de facto zopakuje článok, niečo prizná a o spornom bode naznačí, že je proste ok. V tom sa zásadne nezhodneme, čo ale nie je len vec názoru, ale akceptácie alebo odmietnutia širších pravidiel. Myslím, že teda nie je na čo reagovať, v tomto sme na opačnej strane a tak to skrátka nateraz je. Nie je o tom čo viac písať.

Nadpis zodpovedá tomu, o čo ide. Ak zapracuje s fantáziou viac, je to možno vinou nepoctivého správania sa časopisu na nižšej úrovni. Je legitímne byť nedôverčivý, ak niekto náhodou je.

Klypso: Nezasloužila by si reakci i argumentace šéfredaktora magazínu, ve které je vše, na co upozorňuješ, odůvodněno?
Nehledě na to, že počínaje nadpisem článek působí ryze tendenčně, aby vzbudil dojem, že ve Sparku si lze koupit pozitivní hodnocení nad rámec standarní kampaně? Což je taky podle reakcí v diskuzi jediné, co si z toho mnozí čtenáři odnesli...